Frage bezüglich der „infinite spend“-Genehmigung für die meisten Smart Contracts und ob ein Ledger das Abfließen der Kryptowährung verhindert

[root_s2yse8vt]

Up

0

Down

::

Verhindert ein Ledger das Abfließen von Kryptowährungen durch Hacker. Wie, wenn u interagieren mit intelligenten Verträgen, die meiste Zeit ur geben ihnen die Erlaubnis, eine „unendliche verbringen“ Genehmigung Zugriff auf Ihre Krypto haben. Also im Wesentlichen können sie theoretisch Ihr Konto zu entleeren. Also meine Frage ist eine leger nano x verhindern, dass dies geschieht? Oder ist die einzige Möglichkeit, dies zu verhindern, ist die Erlaubnis auf ethersan widerrufen?

[kyle_thornton]

Up

0

Down

::

Nope Ledger or not, infinite approvals can be risky. The reason is because you’re quite literally approving a smart contract to PULL funds FROM your account whenever it would like, up until a pre-agreed upon limit. This means that once you cryptographically sign the approval (safely with your ledger device), no further cryptographic approvals are needed to pull funds. Ledger’s job is signing things cryptographically, and one of the big problems with infinite unlocks is that they can happen asynchronously without you doing anything.

And you’re right, revoking permissions on etherscan is a good way to get rid of any unwanted approvals.

[loupiote2]

Up

0

Down

::

You can also revoke unlimited allowances with Debank.

Note that each unlimited allowance is for one given token in one given address, and for access by one given contract (or address).

So one unlimited allowance given to one rogue contract cannot put your entire ledger portfolio at risk (unless you only have one token on one address, and gave allowance to a rogue contract.

Again, this in unrelated to ledger. The same risk exists with any non-custodial wallet.

[AzzyInc]

Up

0

Down

::

Awesome to address this, Aloha From Hawaii! Saving for future too.

[Autor]

Beiträge